Isosiskon raiskausmyytit
Isosisko-blogille on aina ominaista sellainen inttävä ja dialogiin kykenemätön, junnaava propaganda kuin kiihkoilijoille yleensäkin - vastaavanlaisia tapauksia löytyy mm. libertaristien ja muiden pössyttelynvapauttajien riveistä, puhumattakaan niistä ressukoista jotka eivät enää osaa tulla alas antikommunismi- ja neuvostovastaisuustripiltään vaikka Neuvostoliitto on kadonnut maailmankartalta jo toistakymmentä vuotta sitten. Mutta otetaan nyt kantaa Isonsiskon raiskausmyytteihin.
Miehet raiskaavat, koska heillä on voimakas sukupuolivietti. Tämä voi oikeastikin olla myytti. Esimerkiksi silloin, kun alemman tason mies raiskaa naisen, sukupuolivietillä on varsin vähän tekemistä asian kanssa. Kyse on ennen kaikkea nöyryytysten kostamisesta, ja vähäosaiset kostavat usein kärsimyksiään parempiosaisille tai sellaisina pitämilleen mielivaltaisilla väkivallanteoilla.
Monet naiset todellisuudessa nauttivat seksistä, jossa on voiman- ja vallankäyttöä. Niin nauttivatkin. Tämä on täysin verifioitavissa oleva tosiasia. Esimerkiksi nimimerkki Kauhea-Namun kotisivun osoite on viime aikoina pyörinyt blogimaailmassa - ja sattumoisin tämä Kauhea-Namu on aivan olemassaoleva ja suhteellisen tasapainoinen henkilö.
Ylipäätään naisten seksuaalisuuteen tutustuessa minulle on ollut aikamoinen shokki juuri se, miten yleisiä sadomasokistiset fantasiat ovat juuri kiltin ja epäseksuaalisen oloisten neitojen keskuudessa. Ne ovat oikeasti niin yleisiä, että olen täysin vakuuttunut yhdestä asiasta: naiset ovat keskimäärin sekä sadistisempia että masokistisempia kuin miehet.
Suurin osa naisista haluaa alitajuisesti tulla raiskatuiksi. En tiedä suurimmasta osasta, mutta kyllä niitä fantasioita on aika monella.
Monet niin kutsutut raiskauksen uhrit ovat naisia, jotka halusivat seksiä, mutta muuttivat jälkeenpäin mielensä. Niin olivatkin. Kaiken sen järjettömän oikkuilun ja kiusanteon jälkeen, jota olen itse saanut naisten taholta kokea, en voi pitää tätä myyttinä. En voi.
Mikäli nainen ei tappele vastaan, ei voida sanoa, että hänet on raiskattu. Ja myytti oli --- ? Raiskauksenkin kyseessä ollessa tulee lähteä siitä, että jotain näyttöä löytyy. Jollei näyttöä ole, niin sitten ei ole juttua, syytettä eikä rikosta. Muuttaisin tuon "myytin" kuulumaan seuraavasti: Mikäli ei ole oikeudessa pätevää näyttöä, ei voida sanoa, että nainen on raiskattu. Jos naisen kertomus yksinään riittää tuhoamaan miehen elämän mielivaltaisella terrorituomiolla, niin silloin sanon vain: aseisiin, veljet, meitä murhataan!
Todellisuudessa vakituisessa suhteessa oleva mies harvoin raiskaa kumppaninsa. Ihan totta, tämä on myytti. Raiskaaminen on ilman muuta osa parisuhdeväkivaltaa.
Kun mies on seksuaalisesti erittäin kiihottunut, hän ei välttämättä edes huomaa, että nainen vastustelee. Ja myytti oli -- ?
Naiset liioittelevat raiskauksen vaikutuksia. Niin liioittelevatkin. Minua suututtaa, että raiskaaminen on julistettu jotenkin käsittämättömällä ja myyttisellä tavalla pahemmaksi kuin ne loukkaukset, joita naiset kohdistavat miehiin. Tunnen nuorehkon naisen, joka on raiskattu. Hän elää nykyään onnellisessa parisuhteessa ja vaikuttaa kaikin puolin tyytyväiseltä oloonsa. Minulla on mielestäni täysi oikeus tulkita asia näin, että hän on kärsinyt raiskauksestaan vähemmän kuin minä psykonarttujen tuottamista nöyryytyksistä. Joten en hetkeäkään suostu uskomaan, että raiskatuksi tuleminen olisi jokin absoluuttinen ja ehdoton elämän tuho ja hävitys.
Mikäli nainen vie kotiinsa vieraan miehen, on hänen oma vikansa, jos hänet raiskataan. "On hänen oma vikansa" on aika kova ilmaus, mutta ylipäätään ihmistä, joka unohtaa perusvarovaisuuden, ei voida täysin vapauttaa vastuusta.
Mikäli nainen vie kotiinsa vieraan miehen, on se merkki siitä, että hän haluaa seksiä. Korjataan vähän. Mikäli nainen vie kotiinsa vieraan miehen myöhään illalla, eikä naisen kodissa ole merkkiäkään vakituisen miehen olemassaolosta, miehen on legitiimiä olettaa, että yrittänyttä ei laiteta. Kuten on tapana sanoa, jos antaa ymmärtää, mutta ei ymmärrä antaa, ei pidä ihmetellä, jos mies suuttuu. Kokonaan toinen asia on, että herrasmiehen tulee opetella ilmaisemaan suuttumuksensa sekä arvokkaasti että naista asiaankuuluvasti syyllistäen. Raiskaus on rikos, eikä sovi herrasmiehelle.
Mikäli nainen ei ole neitsyt, ei ole paljoakaan väliä, vaikka hänet raiskattaisiinkin. Tämä ei ole myytti, vaan potaskaa, jonka kaikki ymmärtävät potaskaksi. Minusta on myytti, että kukaan tähän uskoisi. Tuntuu siltä, että nimimerkki Isosisko elää toissa vuosisadalla. Kokonaan toinen asia on, että monien miesten mielestä prostituoidun raiskaaminen ei ole iso vahinko.
Nainen, joka viettelee miehen, ansaitsee tulla raiskatuksi. Minusta "viettelemiseen" kuuluu oleellisena osana se, että ollaan sukupuoliyhdynnässä. En siis ymmärrä, mitä tällä halutaan sanoa.
Useassa tapauksessa, jossa nainen väittää tulleensa raiskatuksi, on kysymys naisen henkisistä ongelmista. Onko siis niin, että naisilla ei koskaan ole skitsofreniaa eikä hallusinaatioita raiskatuksi tulemisesta? Tuskin useassa tapauksessa asia on noin, mutta kyllä sellaisia mielisairaita naisia on, alkaen Sanna Sillanpäästä.
Miesten ei ole tarkoitus ottaa naista väkisin, mutta joskus he vain innostuvat liikaa. Ja myytillistä oli -- ?
Mikäli nainen pukeutuu seksikkäisiin vaatteisiin, ei ole ihme, jos mies yrittää saada tältä seksiä. Ei se ihme olekaan. Mutta onko "yritys saada seksiä" yksi yhteen sama asia kuin raiskausyritys? Jos pimatsu pukeutuu pelkkiin tissiliiveihin ja pimpanpeittolappuun, niin kyllä pimatsu saa luvan varautua siihen, että miehet ehdottelevat. Jos pimatsulla on ongelma sen kanssa, että miehet ehdottelevat tai katselevat, niin kyllä pimatsun pitää älytä pukeutua asiallisesti. Toki mies voi ja hänen kuuluukin tehdä lähestymisyrityksensä huumorilla ja itsetunnolla, mutta sitten kuuluisi naiseltakin odottaa näitä hyviä ominaisuuksia. Esimerkiksi latinalainen piropeo on peliä, jossa on kaksi osapuolta. Mies menee ehdottamaan naiselle jotain, nainen torjuu ehdotuksen nokkelasti ja sanavalmiisti, mies on nolattu, miehen kaverit nauravat ja nyökkäävät tytölle tunnustukseksi: hehee, osasipas neito laittaa meidän Pedron järjestykseen. Kun nainen panee itsensä tarjolle pukeutumalla pornotähden työasuun, niin se on avaussiirto. Seuraava siirto on Pedron, joka tekee ehdotuksen. Sen jälkeen vuoro on tytöllä, jolloin hänen tulee osata pelata se oikein. Jollette osaa pelata, niin älkää tehkö avaussiirtoa.
Kun nainen raiskataan, johtuu se siitä, että hän on kieltäytynyt tavalla, jonka mies on voinut käsittää väärin. Tai päin vastoin: Kun mies jää ilman seksiä, se johtuu siitä, että hän on ottanut naisen kieltäytymisen liian todesta. Kun 24-vuotiaana elämäni ensimmäisiä kertoja yrittelin seksihommia ja tyttö kieltäytyi, kunnioitin tytön tahtoa. Jälkeen päin hän kysyi minulta miltei pettyneen kuuloisena: Miksi sinä et raiskannut minua? Hän odotti siis ilmeisesti, että olisin jatkanut, jotta hän olisi voinut kokea oman mahdollisen raiskausfantasiansa toteutumisen. Tosiasia on, että näitä väärinkäsityksiä oikeasti on, ja että raiskauksen ja legitiimin yhdynnän välillä ei ole selvää eroa, vaan harmaa vyöhyke. Opettele, Isosisko, elämään sen kanssa.
Yleensä vain ne naiset, jotka notkuvat baareissa ja harrastavat irtosuhteita, raiskataan. Taas kerran jotain moralisoivaa höpinää, johon kukaan ei oikeasti usko. Luullakseni myytin pitäisi olla sellainen, että siihen joku uskookin.
Jotkut naiset pitävät siitä, että heidät otetaan väkisin, jotta heidän ei tarvitse tuntea syyllisyyttä seksin harrastamisesta. En tiedä tuosta syyllisyysjutusta, mutta kyllä se on selvä juttu, että nainen voi yhtaikaa haluta ja olla haluamatta, kuten tuosta nuoruudenmuistostani mielestäni ilmenee.
Kun nainen haluaa seurustella miehen kanssa, ei ole paljoakaan merkitystä, mikäli mies menee hiukan pidemmälle ja haluaa harrastaa seksiä. Ei se ole kivaa, jos suhteen ensimmäinen seksiyritelmä on raiskauksen luonteista kohellusta. Silti se on sellainen asia, joka rakastuneiden ihmisten tulee voida puhua selväksi ilman poliisin puuttumista, jos pysyviä ruumiinvammoja ei ole koitunut.
Vakituisessa suhteessa olevan miehen oikeuksiin kuuluu saada naiselta seksiä. Kuuluu toki, jos naisellakin on oikeus saada mieheltä seksiä. Reilu peli ja tasa-arvo.
Raiskaus on seksuaalinen tapahtuma. Kuten jo totesin, YT-naisen raiskaavan AT-miehen teko on ennen muuta poliittinen protesti: raiskaajan siitin on oikeuden miekka. Joten ihan totta, ei raiskaus ole pelkästään seksuaalinen tapahtuma.
