Rotulöpinät ja todellisuus
Tiedemies ja Henkka kävivät tuossa vähän aiempana keskustelua rotukysymyksistä, Henkka kun on aloittanut mieskysymyksistä ja sitä tietä päätynyt jonkinasteiseen rasismiin, ikävä tosiasia kun on, että miesasiaa pitävät esillä enimmäkseen vain oikeistotahot. Tämä siitä seuraa, kun naisten annetaan verkostoillaan korruptoida vasemmisto: alistetut ja hyväksikäytetyt miehet, jotka näkevät omassa elämässään, miten ilmiselvää valhetta ja potaskaa naisten sorrettuina poseeraaminen on, uskovat, että koko vasemmistolaisuus ja "edistyksellisyys" on samaa potaskaa. Niinpä he omaksuvat myös äärioikeiston rasismin.
Henkka valittaa sitä, että valkoisen rodun ei sallita varjella naisiaan muiden rotujen edustajilta, kun taas muut rodut kieltäytyvät jakamasta naisiaan valkoisten kanssa. Tässä heitossa nyt vain on se paha vika, että keskuudessamme täällä Suomessa on jo seka-avioliitosta syntyneitä nuoria naisia, jotka ovat ihonvärikriteerein selvästi jotain muuta kuin valkoista "rotua", mutta joiden parisuhdekäyttäytyminen on täysin suomalaisten naisten tavanomaisen miehenvalintakulttuurin mukaista, eli heille kelpaa ihan valkoinenkin mies, jos tämä on markkina-arvoltaan kyllin hyvä. Esimerkiksi Lola Odusoga ei näytä miesvalinnoissaan juurikaan välttäneen kalpeanaamoja, pikemminkin päin vastoin. Toisin sanoen, jos rotu on sellainen ryhmä, joka suojelee tai ei suojele "naisiaan" toisten "rotujen" lähentelyiltä, niin suomalaiseen "rotuun" kuuluu epäilemättä myös yhä enemmän tummaihoisia kulttuurisesti suomalaisia neitoja. Kun ne kauheat mustat miehet makaavat suomalaisten naisten kanssa ja siittävät näille lapsia, jotka sitten jättävät suomalaisen naisen yksinhuollettaviksi, niin ne lapset ovat käytännössä suomalaisia ja suomalaisilla parisuhdemarkkinoilla, olipa iho minkä värinen tahansa. Toisaalta eräät suomalaiseen "rotuun" kuuluvat tytöt ovat selvästi yleisten parisuhdemarkkinoiden ulkopuolella, koska kuuluvat endogaamisiin uskonnollisiin sirpaleryhmiin (lestadiolaiset ym.).
Minua ei siis saa innostumaan rasismista ainakaan seksuaalisen kateuden takia. Opiskelukaverinani oli muudan puoliksi persialainen ja puoliksi suomenruotsalainen neitokainen, josta pidin oikein paljon, vaikka hänen ylenmääräinen kauneutensa aluksi kovasti häiritsi ja suututti kaltaistani itsetunnotonta ATM:ää; jos hän olisi ollut vähän rumempi, olisin varmaan ehdottanut hänelle jotain, koska alkoholiasioissa ja älytasoltaan hän oli aivan minun mieleiseni ihminen. Valitettavasti niin kaunis nainen oli aivan liian YTN meikäläiselle.
roskan roiskaisi Panu herran päivämäärällä 12.6.04
12 turpaankerjuuta:
Todellinen vasemmistolainen on aina myös todellinen feministi. Feminismi ja vasemmistolaisuus ajavat samaa asiaa, nimittäin oikeuksia sorretuille, väärinkohdelluille ja yhteiskunnan vähäosaisille. Jos joku alkaa oikeistolaiseksi kun ei kiinnosta taistella niiden puolesta, joilla oikeuksia ei ole, niin siitä vaan. Se vakaumus ei sitten paljon kestänytkään.
Sovinismissa ja muissa luutuneissa asenteissa naisia kohtaan ilmenee juuri oikeistolainen kova suhtautumistapa riistettyihin. Olisin valmis sanomaan, että mitään ihmisryhmää ei riistetä niin kuin naisia tässä yhteiskunnassa. Kaikki työläisetkin saavat palkkansa, mitään ammattiryhmää ei syrjitä kuten naisia pelkän sukupuolensa perusteella. Naisia hakataan kodeissa ja raiskataan kaduilla, naisia syrjitään jos he saavat lapsen. Työelämässä naisilla ei ole mitään oikeutta, ei edes samaan palkkaan kuin mitä mies saa.
Jokainen itseään tiedostavana pitävä vasemmistolainen on luonnollisestikin myös feministi ja naisten oikeuksien ensimmäinen ajaja. Ei voi olla niin, että on joko feministi tai vasemmistolainen. Olla vasemmistolainen on jo määritelmän mukaan feminismiä ja päinvastoin.
Tuo kommentti kaiken tässä blogissa kirjoitetun jälkeen on kyllä vuoden trolli. Sukat pyörivät käsissä. Huh huh.
Minä olen vasemmistolainen ja antifeministi, joten tuo trolli on väärässä. Onpahan vain yksi esimerkki siitä, miten akat ovat kaapanneet koko vasemmiston tarpeisiinsa.
Olen ihan oikeasti sitä mieltä, että todellinen vasemmistolainen on aina myös todellinen feministi. Jos jonkun mielestä tämä on trollaamista niin sen pahempi. Oletteko noin kauas eksyneet todellisen vasemmiston arvoista?
Kysynpä vain ketkä tässä yhteiskunnassa tyrkyttävät naisille perinteistä roolia? Juuri oikeistolaiset. Vasemmiston ansiota on miltei kokonaan naisten nykyinen vapaus.
Minusta ihminen ei voi, toistan, ei voi, olla vasemmistolainen ja olla vastaan feminismiä. Perustelkaa kantanne jos kantti kestää. Muistakaa perustelujanne laatiessanne, että olen toisen polven sosiaalidemokraatti ja kuulunut tuohon puolueeseen jo useamman vuoden. Eli en puhu vastoin parempaa tietoani.
Nimetön nettitrolli ei todellakaan selitä minulle, mitä ovat "todellisen vasemmiston arvot". Feministi on käytännössä äveriäs ja hyvinvoipa keskiluokan pitkälle koulutettu nainen, joka haluaa vain lisää rahaa ja hyvinvointia. Feministi on Piitu Kauppi, joka haluaa lisää rahaa syrjäseudun köyhän aikamiespojan selkänahasta.
Ja onhan se totta että vasemmisto on (tyhmyyttään) ajanut naisille lisää etuja koko ajan. Naiset sanovat siihen vain "Kiitti vitusti", nauravat paskaisesti ja rupeavat Piitu Kaupeiksi.
Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.
Poistin ihan vahingossa edellisen kommentin, kun minun piti vain vastata siihen, mutta painoin väärää nappulaa. Näin se siis kuului:
"Feminismi on tasa-arvon korkein muoto, aivan kuten proletariaatin diktatuuri oli demokratian korkein huipennus.
T. anonyymi"
Enkä todellakaan osaa sanoa tuohon muuta kuin että totuus ei pala tulessakaan.
Lolan tapauksessa peli on menetetty. Suominainen on jakanut piparia ulkomaanelävälle ja jäänyt yh:na sitten Suomen veronmaksajien kustannettavaksi. Jos suomipoika "suojelisi" naisiansa tällaista ei pääsisi tapahtumaan.
Lola edustaisi omassa maasaan keskinkertaista kauneutta ja tuskin pystyisi naimalla kohentamaan yhteikuntastatusta, kuten Suomen vapaassa järjestelmässä.
-Ei ketään kiinnosta
Niin, mikä vika siinä on, että Lola kohentaa statustaan naimalla, jos kerran hän nai suomalaisten miesten kanssa? Pitäisikö suomalaisia miehiä suojella Lolalta?
Minusta on ihan hyvä juttu, jos Suomessa on tummaihoisia naisia, jos ne antavat suomalaisille miehille. :)
Ei helvetin saatana mitä paskaa. Eivätkö ihmiset osaa nähdä ihmisiä erilaisten mielipiteiden summina, vaan ainoastaan kahden stereotyyppisen ääripisteen näytteinä?
Panun ja muiden "antifeministien" tarkoituksena tuskin on *sortaa* naisia vaan yrittää tehdä puusilmille selväksi, ettei nainen ole *aina* ja *kaikessa* sorretumpi osapuoli, vaikka keskivertonainen ei yletäkään yritysjohtajamiehen tuloihin.
"Minusta on ihan hyvä juttu, jos Suomessa on tummaihoisia naisia, jos ne antavat suomalaisille miehille. :)"
Ei anna, kuin YTM äijille :(
Tavallinen tallukka voi lukea 7 tai muusta juorulehdestä kelle onni on ollut suosiollinen.
Tosisen polven tummaihoset ovat yhtä nirppanokkia kuin suomalaiset nirppanokka kannsasisaret.
Ihanteellista tietenkin olisi, jos Suomeen tuotettaisiin pelkkiä "pakolaisnisia" ylenmäärin, jotta
parisuhdemarkkinoille saataisiin naisista ylitarjontaa tai edes naisia jotka ylen tyytyväisiä ATM tarjoamaan elintasoon. Se on kuitenkin mahdotonta, koska telaketjufemakot hoitavat sitäkin alaa ja maahan tulee
perhekuntia, jotka vahtivat haukkana tyttäriänsä. Yleensä vielä perhekunnat hakeutuvat asumaan samaan kaupunginosaan ja naittavat tyttärensä sukujen kesken.
Tapauksissa, jossa nainen haetaan suoraan riisipellolta, Suomen virkakoneisto tekee kaikkensa, että maahantuonti estyy. Suomessa sitten elämää sosiaalitantat hankaloittavat lippulappusodalla.
-Ei ketään kiinnosta
Lähetä kommentti
<< Himaan