Saatana vieköön!
Siis enhän minä sitä vielä ihmettele, että pohjanmaalaiset militaristipellet ovat kyllin harkitsemattomia haaveillakseen ääneen lasten pakkoindoktrinoinnista kolmikymmenlukulaisella militarismilla muka uskonnon varjolla. Sitä minä jo vähän ihmettelen, että piispa Laulaja menee vaatimaan sitä ääneen, ja se pistää jo vihaksi, että Jaakko Elenius, jota eräät ihan arvostamani ihmiset olivat ajamassa arkkipiispaksi, silittää mokomia häjyjä myötäkarvaan.
Minä olen tähän asti kuulunut kirkkoon vakaumuksesta. Mutta jos pohjanmaalaiset saavat läpi vaatimuksensa moisesta rienarippikoulusta, näette minut kirkonpolttajagoottien ja ateistihuligaanien pääorganisaattorina, tai sitten liityn katoliseen kirkkoon. Mieluummin Roomankin laki minulle kuin Lapuan.
En minä vaadi kirkon jäseniä ehdottomasti kieltäytymäänkään aseista. Mutta jos nyt asioita mietitään siltä kannalta, mikä on kristinuskon tarkoitus, niin se on yleisinhimillisten eettisten periaatteiden välittäminen ja - viime kädessä - sielun pelastus, niille jotka tähän puoleen asiasta uskovat. Suomen valtion tai Suomen armeijan tarkoitus on - kristityn näkökulmasta - viime kädessä uskonrauhan turvaaminen uskoville, siis välineellinen. Kristityn velvollisuus osallistua isänmaan puolustamiseen ulottuu vain niin pitkälle kuin hän uskoo, että maanpuolustus on hyvä väline uskonrauhan turvaamiseen. Mutta aitoon kristilliseen vakaumukseen kuuluu sen mahdollisuuden lukuun ottaminen edes teoreettisena hypoteesina, että Suomen asia jossain historiallisessa tilanteessa olisikin Saatanan asia. Ymmärrän hyvin, että keskinkertaisesta körtistä ajatus tuntuu kovin vieraalta tähänastisen historiamme valossa; mutta se ei tarkoita, että kristityn ei pitäisi esittää itselleen moraaliteologista kysymystä, millaisessa tilanteessa asia olisi näin. Rippikoulun tehtävänä on siis mm. antaa lapsille eettiset välineet kyseenalaistaa Suomen asia ja muut maailmalliset, alhaiset asiat. Jos rippikoulu sen sijasta opettaa pohjalaista maanpuolustushenkeä tunnustamatta, että pohjanmaalainen maanpuolustushenki on oleellisesti eri asia kuin kristinusko ja voi olla sen kanssa ristiriidassakin, se ei totisesti ole ainakaan Jeesuksen asialla.
10 turpaankerjuuta:
Mikä tässä eroaa normaalista? Onhan siellä Suomen hyökkäysvoimissa kenttäpappeja, liekö -piispojakin, mitä olen aina ihmetellyt, noin kristinuskon ns. yleisinhimillisten periaatteiden valossa. Taistelukenttä siunataan, meidän veri se on pyhempää kuin ven... vihulaisen. On ihan turhaa vaahdota tuollaisten leipäpiispojen rippikoulupedagogiasta, jos vasta nyt alkaa vaahto suupielistä valumaan. Suosittelen eroamaan jo eilen.
Terveisin Marko, Kägitönblonni
Älä nyt ainakaan katoliseksi ala, nykyisen puolalaispiispan aikana katolinen kirkko Suomessa on muuttunut tunkkaiseksi äärikonsevatiivien painostusjärjestöksi, joka on toiminnaltaan kuin poliittinen puolue. Poissa on se vanha avarakatseinen sivistyskatolisuus, jota edellinen piispa piti yllä.
Tämä maanpuolustus ja isänmaallisuuskoohotus alkaa jo tulla korvista ulos. Noin vuosi sitten eräs kapteeni evp vaati itäsuomalaisen paikallislehden yleisönosastossa äänioikeutta pois sivareilta. Mitähän seuraavaksi?
Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.
Pelkurimaisen anonyymin paskanheittäjän käyttämä termi "liberaalit punamädättäjät" tarkoittanee meitä demokraattisen oikeusvaltion kannattajia. Pohjalaiset isänmaakoohottajat eivät kannata oikeusvaltiota eivätkä demokratiaa, koska luulevat lehmän persereiän kokoisesta näkökulmastaan tietävänsä kaikkia muita paremmin, mikä isänmaalle on hyväksi. Sellaisilla tyypeillä ei ole mitään asiaa demokratian tupaan, ennen kuin oppivat ottamaan lakin kourastaan ja pyyhkimään jalkansa, ja jos kirkko mielistelee näitä roistoja, se on isku vasten kasvoja meille demokratian ja oikeusvaltion kannattajille, ja minä takaan ja alleviivaan, että siitä joutuvat vielä maksamaan niin kirkko kuin pohjanmaalaisetkin. Se on minulle jo kunnia-asia.
Se kapteeni evp. muuten on jo nykyisen lainsäädännön mukaan saattanut syyllistyä rikokseen. Pitäisi vilkuilla hiukkasen rikoslakia ja miettiä mihin rikokseen tarkkaan ottaen.
Tarkistin asian ja huomasin muistini tehneen tepposia. Kyseessä onkin reservin majuri, ja 10.10.2001 julkaistu kirjoitus vaatii totaalikieltäytyjiltä pois äänioikeutta ja kelpoisuutta kunnan ja valtion virkoihin.
Mitenkäs sen "kansalaisluottamuksen" suhteen on? Vieläkö nykyisin tarkoittaa, että äänioikeus menee? Ja kuinka on totaalikieltäytyjän kansalaisluottamuksen laita, kuinka pitkäksi ajaksi se menee?
USA:ssa "convicted felon" ei saa äänestää enää ikinä tuomion jälkeen, Suomesta en tiedä.
Muistaakseni kansalaisluottamusta ei voi enää menettää. Totaalikaan ei menetä kansalaisluottamusta, ainakaan suomalainen totaali. Espanjalainen totaali taas sen kyllä menettää.
Nykyään kansalaisluottamuksen taitaa olla muutenkin korvannut luottokelpoisuus.
Sen puoleen, totaalikieltäytymisestä ei tule merkintää rikosrekisteriin.
(Ex-)vankien äänioikeus Yhdysvalloissa riippuu osavaltiosta. Itse asiassa vain seitsemän osavaltiota evää kategorisesti äänioikeuden kaikilta ex-vangeilta. Mainessa ja Vermontissa taas vangit voivat äänestää myös vankilatuomionsa aikana. Muiden osavaltioiden asettamat rajoitukset sijoittuvat jonnekin näiden vaihtoehtojen välimaastoon.
Lähetä kommentti
<< Himaan