En tiedä, miksi enää jaksan, mutta...

Lumikki mainostaa Birdyn sivuja suurenmoisen empatian ja nerokkuuden ihmeellisiksi ilmentymiksi. Ei ihan näillä sanoilla, mutta kumminkin. Minä en yksinkertaisesti tajua, mitä naiset noissa kliseekokoelmissa näkevät, mutta sanotaan nyt jotain.

Valkkasin ihan arpomalla yhden Birdyn vuodatuksista. Se käsitteli asioita, "joita ei saa sanoa". Asia oli se, että nainen ei saa orgasmia ilman klitoriksen kiihottamista ja että siitin emättimessä ei tunnu missään. Tämä on kuultu jo silloin kun minä olin yläasteella, mutta Birdy esittelee sitä kuin vaiettua, salattua totuutta. Kuulemma tätä ei saa sanoa ääneen, jotta miesten itsetunto ei järkkyisi. Birdyseni, tämä on suurin piirtein ensimmäinen asia, jonka minä kolmetoistavuotiaana luin alan oppaista. (Sitä vastoin se juttu, jota oikeasti ei sanota ääneen, on se, että mies kiihottuu suihinotosta ja käsin hyväilemisestä paremmin kuin emättimestä, joka saattaa kokonaan turruttaa siittimen.) Jos miehet eivät tätä tiedä, ja jos sitä ei saa heille sanoa, niin se voi johtua siitä, että te naiset säännöllisesti valkkaatte partnereiksenne niitä YTM-miehiä, jotka ovat niin vakuuttuneita omasta suurenmoisuudestaan, ettei heidän mieleensä tulisikaan tutustua naisen seksuaalisuuteen eikä ottaa siitä selvää.

Ylipäätään Birdyn kirjoituksista paistaa läpi se, että miehet, joiden kanssa hän on tekemisissä, ovat oikeasti aika paskoja, itsekkäitä ja omahyväisiä niljakkeita. Tästä teen taas kerran sen Henrynkin blogissaan mainitseman johtopäätöksen, että mies, joka oikeasti pitää naisista ja haluaa olla hyvä tyttöystävälleen, saa tyytyä ATM-runkkarin osaan ja saa nykyajan "vahvoilta ja upeilta" naisilta osakseen vain pilkkaa.

Tästä tulisikin hyvä sketsi: miesten työhönotto. Nainen kuulustelee kahta miestä. "Mikä on emätin? Mikä on klitoris?" jne. jne. Toinen mies on lukenut läksynsä ja vastaa innokkaasti ja yksityiskohtaisesti joka kysymykseen. Toinen mies kaivaa nenäänsä ja mölähtelee epämääräisiä tekosavolaisella aksentilla: "Mikä on klitoris?" "Mikä?" (niin veltolla äänellä, että se on melkein "mögäh") "Kli-to-ris?" "Emmätiiä" ("öngmmätejäh"). Miehet istuvat sitten penkille odottamaan tuloksia kuin lääkärissä. Sitten nainen saapuu innokkaana paikalle, kietoo käsivartensa "mögäh-öngmmätejäh" -miehen kaulaan ja vie tämän kanssaan pois näyttämöltä. Läksynsä lukenut rillipäinen ATM jää huutamaan: "Hei!... Hei!... Tulokset vaihtuivat!... Koe on otettava uusiksi!..."

PS. Luonteeni vastaisena sovinnollisena eleenä siteeraan tässä Lumikin blogista heiton, joka on oikeasti niin hauska, että olen hihitellyt sille itsekseni jo päiväkausia:

Onhan se jo nettikeskusteluissa nähty, että ihminen, joka luulee itseään ATM:ksi myös on sitä, koska hän omaksuu sen identiteetin niin täysin ja suorastaan suuttuu, jos tätä maljaa ollaan viemässä häneltä pois. Vähän niin kuin käänteinen Kristus-ilmiö. Eli ei "Herra, ota pois tämä malja" vaan "älkää nyt hemmetissä ottako pois tätä maljaa, kun minä kerran tiedän miten asiat on!"

Jotta tyylilaji säilyisi, totean heti perään, että olisin itse hyvin innokas luopumaan siitä maljasta. Lisäksi totean kylmällä ja katkeralla äänellä: Yksi naisten ikuisista valheista on väite, että he muka arvostaisivat miehiä, jotka osaavat nauraa itselleen. Minä osaan. Minusta tuo Lumikin heitto on oikeasti hyvä ja osuu juuri meikäläiseen. Olen aina osannut nauraa itselleni, mutta naiset pitävät sitä(kin) merkkinä suomalaisen miehen huonosta itsetunnosta. Yleisesti ottaen kaikki, mitä suomalainen mies tekee, on merkki huonosta itsetunnosta. Sen voi toki antaa hänelle anteeksi, jos hänellä on rahaa ja vaikutusvaltaa.

(Ei, Noora, älä sä tästä masennu äläkä ota henkilökohtaisesti. Tää nyt on tätä bloggaajien keskinäistä...öhm, diskurssia.)

PPS: Mitvit kirjoittaa Birdyn uusimmasta omassa blogissaan: Birdy purkaa Amina Lawalin tapauksen nostattamana raivoaan naisvihaa kohtaan. Olen täysin samaa mieltä. Minäkin vihaan misogyniaa. Lisäksi vihaan kaikkea ihmisen alistamista, kiduttamista ja nöyryyttämistä. Mutten minä toivo että naisia halveksiva mies vetäisi hanskaansa (hohhoijaa). En minä myöskään ymmärrä toivoa että rikollinen nainen kaivaisi hieromasauvansa esiin. Minä toivon että naisia halveksiva mies lakkaisi vihaamasta. Ja toivon että vihan siittämät teot saisivat ansaitsemansa rangaistuksen. Toivon paljon.

Mitvit toivoo hyvin paljon. Liian paljon, jotta Birdyn saisi tekemään mitään sen eteen. Birdy käyttää taas kerran varsin ennalta-arvattavasti kehitysmaiden oikeasti alistettuja ja kärsiviä naisia oman kilpensä kiillottamiseen: Minunkaltaiseni suurisuut tulisivat tapetuksi monissa maissa heti. Välittömästi. Täälläkin herättävät ärtymystä, mutta saattaa henkikulta säilyä. Tuollaisesta yksipuolisesta ja valheellisesta solidaarisuudesta voin vain sanoa, että se on äärimmäisen halveksittavaa, tekopyhää ja alhaista. Eräs ateistipösilö tuolla nyyssiryhmissä hyökkäili taannoin, kuten kaltaistensa tapana on, suomalaisia "uskovaisia" vastaan sillä tavanomaisella neuvostoliittolaisella ateismin ja uskontojen historian oppikirjan argumentaatiolla, syyllistäen Suomen ev.-lut. kirkon maagisella tavalla paavin typeryyksistä. Kun kysyin häneltä, miksi hän ei mene protestoimaan Pietarinkirkon eteen, en saanut vastausta, mutta arvaan jo: siksipä tietenkin, että matkalippu Roomaan maksaa ja että on helpompaa ja vaarattomampaa haukkua Suomen kirkkoa - ei ainakaan mikään sveitsiläiskaarti tule ampumaan. Aivan vastaavalla tavalla Birdy ainoastaan käyttää hyväkseen kehitysmaiden naisia voidakseen itse esiintyä suurena sankarina (minunkaltaiseni suurisuut...). Jos hän oikeasti välittäisi paskankaan vertaa noiden maiden naisten asemasta, hän menisi osoittamaan mieltään niiden suurlähetystöjen edessä, pommittaisi EU:n parlamentin vetoomusvaliokuntaa kirjeillään, allekirjoittaisi Amnestyn vetoomuksia. Sen sijaan hän lyö näillä naisilla päähän meitä AT-miehiä, joilla ei ole edes omaa naista "sorrettavanamme".

Minä en vihaa Birdyä - ainoastaan halveksin häntä. Hän on ihan tavallinen saman sortin skunkki kuin Kauko Kareen tyyppinen äärioikeistolainen Suomessa silloin kun Neuvostoliitto oli olemassa. Sellainen oikeistolainen perusteli epäsosiaalisen ja köyhiä halveksivan sisäpoliittisen kannan sillä, että Neuvostoliitto on sosialistinen hirmuvalta ja siksi sosialisteja on vastustettava, koska ne ovat sosialisteja. Aivan vastaavasti Birdy perustelee miehiä, erityisesti köyhiä ja yksinäisiä miehiä, nöyryyttävän ja pilkkaavan kirjoittelunsa sillä, että miehet kivittävät naisia jossain Nigeriassa, siksi miehiä - ainakin sellaisia miehiä, jotka ovat liian heikkoja sanomaan vastaan - tulee solvata ja syyllistää täällä Suomessa. Vertaus on osuva jo siksikin, että Birdyn kaltaiset naiset ovat tässä yhteiskunnassa hyvin pärjääviä ja etuoikeutettuja, ja heidän edunvalvontansa on perusluonteeltaan oikeistolaista - hyvinvoipien edunvalvontaa köyhien ja kurjien vaatimuksia vastaan.