Piitu Kauppi julmien aikamiespoikien kourissa

Oksana arvostelee esittämääni Piitu Kauppi vs. syrjäkylän aikamiespoika -asetelmaa siten, että myös Katariina Suuren aikaisella Venäjällä olisi voinut ottaa esimerkeiksi keisarinnan ja rupisen maaorjamiehen ja näiden avulla selittää, että naiset sortavat miehiä Venäjällä. Voi voi, Oksana, ettet näe miten virheellinen tuo analogia on. Katariina Suuri oli yksinvaltias, joka tietysti yksinvaltiaana sorti kaikkia absoluuttisen monarkian maassaan. Mutta Piitu edustaa kokonaista suurta yhteiskunnallista ryhmää - nuoria, koulutettuja ja hyvätuloisia naisia. Piitun saamasta kannatuksesta päätellen tämä ryhmä ei ole aivan merkityksetön tässä yhteiskunnassa.

Oksana selittää lisäksi, että aikamiespoika voi "alistaa" tai "sortaa" Piitua raiskaamalla hänet, nimittelemällä häntä halventavasti tai pitämällä Piitua käsittelevää halventavaa nettisivustoa. Voi voi Oksu, kaikki nuohan ovat rikoksia, ja lainopillisen koulutuksen saaneena Piitu tietää varsin hyvin oikeutensa ja voi haastaa aikamiespojan oikeuteen sekä tuhota tämän talouden sekä syöstä pojan lopulliseen kurjuuteen ja surkeuteen kohtuuttomilla vahingonkorvausvaatimuksilla. Toisin sanoen nuo Oksun esittelemät mahdolliset teot, joihin aikamiespoika voisi epätoivoissaan turvautua, eivät ole sortoa, koska ne eivät vähennä tippaakaan Piitun arvostusta yhteiskunnassa eivätkä hänen valtaansa. Sitä vastoin kun Piitu vaatii alennettaviksi tai kokonaan poistettaviksi niitä yhteiskunnan tukia, joilla aikamiespoika pysyy hengissä ja joista hän on täysin riippuvainen, Piitun ääntä kuullaan, koska Piitu on arvostettu poliitikko, jolla on valtaa - ja tämän vallan ja arvostuksen ovat hänelle taanneet juuri hänen kaltaisensa koulutetut hyvätuloiset nuoret naiset, jotka ovat häntä äänestäneet, koska samastuvat häneen ja näkevät hänen ajavan asioitaan. Piitulla on institutionaalinen valta, jolla hän voi halutessaan ja tilaisuuden tarjoutuessa tuomita aikamiespojan nälkäkuolemaan, mutta aikamiespojalla ei ole vastaavaa valtaa ajaa Piitua eikä ketään Piitun samastujaäänestäjistä nälkäkuolemaan.

Kun aikamiespoika raiskaa Piitun tai uhkailee tätä, poliisi tulee heti hakemaan aikamiespojan. Mutta kun Piitu vaatii julkisesti kaikkia aikamiespojan ja kaikkien muiden aikamiespoikien toimeentuloavustuksia - avustuksia, joista aikamiespoikien henki ja elämä on täysin riippuvainen - poliisi ei tule hakemaan Piitua putkaan, vaikka Piitun uho olisi aikamiespojille henkisesti yhtä tuskallinen kokemus kuin raiskatuksi joutuminen Piitulle. Kun aikamiespoika, joka on vieraantunut yhteiskunnasta eikä ymmärrä, että yhden poliitikon puheet eivät ole muuta kuin yhden poliitikon puheita, lukee lehdestä, että Piitu tai joku muu kokoomuspoliitikko haluaa lakkauttaa toimeentulotuet aikamiespojilta, aikamiespoika uskoo kovien puheiden johtavan konkreettisiin seurauksiin ja kokee akuuttia kuolemanpelkoa, ja krooninen, sekä henkisesti että fyysisesti rasittava epävarmuus toimeentulosta ja tulevaisuudesta pahenee. Piitulla on täysi oikeus haastaa kuka tahansa hänen henkilökohtaista turvallisuuttaan uhkaava aikamiespoika oikeuteen, mutta kellään aikamiespojalla ei ole minkäänlaista oikeutta vaatia Piitua tilille niistä kärsimyksistä, joita Piitun poliittiset mielipiteet tuottavat aikamiespojille. Aikamiespoikien ainoa mahdollisuus olisi äänestää ehdokasta, joka ajaisi heidän asiaansa, mutta kukaan ei aja.