Prostituutiolaista

Minä muuten en sitten kannata prostituutioasiakkuuden kriminalisointia. Hyvän argumentin sitä vastaan sain äskettäin keskustanuoriin kuuluvalta ystävältäni: kaikkien näiden lakien perimmäinen tarkoitus on ainoastaan ATMien seksuaalisuuden rajoittaminen. YTM:t ja yläluokka löytävät aina keinon selittää, että se, mitä he tekevät, ei ole prostituutiota. Rikkaan miehen ylläpidetty nuori pimpsa ei todellakaan ole huora, kun hän käy poikaystävän rahoilla bilettämässä ja ajaa Porschella, eihän?

Kuningas Daavidin ja Batseeban, siis Paavo Lipposen ja Päivi Hertzbergin, ns. romanssi osoitti vastaavasti, että lähestymiskielto- ja naistenahdistelulait eivät nekään sido yläluokan miestä. Sen perusteella, mitä olemme saaneet lehdistä lukea, herra pääministerin soidinmatkat olivat täysin yksiselitteisesti seksuaalista häirintää. Minä olen joutunut oikeuteen paljon, paljon vähemmästä. Mutta ATM-runkkarille laki ei tietenkään ole sama kuin pääministerille, eikä kuulukaan olla. Rikos on asianomistajarikos, eli naisella on diktaattorin valta päättää siitä, mikä on häiritsevää tunkeilua ja mikä ei.

Jos prostituutioasiakkuus kielletään, niin siinä annetaan naisille se GPU:n valta miehiin, jota ne ovat aina havitelleet. Kuka tahansa voidaan ilmiantaa, ja kuten Anna Kuivasmäen minusta tekemä rikosilmoitus osoittaa, nainen voi sen jälkeen kätkeytyä haastemiehiltä ja jättää mies jatkuvalla epävarmuudella kidutettavaksi, kun hän saa kaksi kertaa vuodessa uusia käräjähaasteita eikä nainen sitten kuitenkaan saavu paikalle. Ja sitä valtaa käytetään nimenomaan meikäläisen kaltaisiin hyväuskoisiin ATMiin, jotka kuvittelevat, että naisen lähestyminen on merkki kiinnostuksesta, ehkä ihastumisestakin. Kun miehellä on rahaa ja valtaa, hän kyllä saa ostaa huoria ihan vapaasti. Nainen ei takuulla ilmianna työnantajaansa - kuka nyt kultamunia munivan hanhen tappaisi?